di Anna Poerio

«Il meridionalismo astorico dei pifferai magici che guardano al passato è privo di sostanza», scrive Andrea Mammone, docente di Storia all’Università La Sapienza di Roma, autore del libro Il mito dei Borbone. Il Regno delle Due Sicilie tra realtà e invenzione, edito da Mondadori, 2024. Un documentato saggio che analizza il fenomeno del neoborbonismo mettendo in evidenza l’inconsistenza e le distorsioni delle controstorie sul Risorgimento rapidamente e indebitamente moltiplicatesi negli ultimi anni a causa dell’abbandono del Sud e delle attuali condizioni politiche ed economiche. Queste pretestuose narrazioni, che parlano di un immaginario Regno delle Due Sicilie prospero e felice, in linea con le tendenze populiste odierne, sfruttando le paure e i malumori popolari, spingono al vittimismo e scaricano «le responsabilità su un nemico (immaginario o reale), offrendo soluzioni facili a problemi complessi».

Evitando di citare le vere cause del divario tra nord e sud, già preesistente all’Unità d’Italia, i neoborbonici infondatamente fanno risalire le origini di tutti gli attuali mali del Meridione alla spedizione garibaldina e all’annessione del Regno delle Due Sicilie al Regno d’Italia. Nella loro fantasiosa visione il più grande complesso siderurgico della Calabria, Mongiana, sarebbe stato volutamente lasciato decadere per favorire l’industria settentrionale. Essi considerano eroi i briganti promuovendo giornate del ricordo per le presunte vittime borboniche, ma volutamente dimenticano i numerosissimi patrioti risorgimentali meridionali, schierati contro l’assolutismo monarchico, perseguitati dai Borbone, perché costoro non sono «funzionali alla narrazione della colonizzazione e dello sfruttamento».

Le istanze democratiche di sovranità popolare e il desiderio di modernizzazione politica delle élites meridionali non trovano spazio nei libri dei revisionisti: «glissando su queste importanti storie di malessere e di spinte patriottiche, i neoborbonici possono rivendicare la grandeur perduta e costruire una memoria collettiva funzionale all’identità dei simpatizzanti e alla loro retorica risorgimentale». Diversamente da quanto narrato dai neoborbonici, «non esisteva nessuna Borbonia felix e, al netto degli errori e dei divari, l’unificazione fu un evento di grande portata con benefici per l’ex regno borbonico». Mammone chiede: «Perché molti cittadini meridionali parteciparono ai moti liberali? Se il regno fosse stato così ricco, cosa li avrebbe spinti alla ribellione?» Ovviamente a queste domande è facile rispondere.

Lo storico calabrese afferma che alcuni spunti del libro sono nati durante gli anni di dottorato in cui, oltre alla storia transnazionale e al nazionalismo, egli sviluppò «un interesse particolare per l’uso pubblico della storia e per i meccanismi grazie ai quali certi gruppi politici e correnti intellettuali costruiscono o influenzano le memorie collettive». Altre riflessioni si sono intrecciate «con la conoscenza personale e diretta di alcuni luoghi e delle leggende nate intorno a essi e ascoltate per anni».